上海离国际金融中心有多远（上）

    愈演愈烈的全球金融市场动荡再一次提醒我们，运作良好的金融服务业对维护一个国家的金融稳定和经济健康有多么重要。也正因为此，提升金融中心的竞争力被决策者提高到前所未有的高度。1月23日，上海“两会”即将拉开帷幕，据悉，国际金融中心建设将是此次“两会”的重要议题之一。经过20多年的改革开放，上海早已奠定了中国的经济龙头地位，但“国际金融中心”，却始终是上海的梦想。早在上个世纪二三十年代，上海就是远东金融中心。上海建设国际金融中心，既是历史使命，也是发展大势。

　　根据上海国际金融中心建设“十一五”规划，预计到2010年，上海金融市场直接融资额占国内融资总额的比重达到25%左右；上海金融市场交易总额达到80万亿元左右；上海金融机构资产总额占全国金融机构资产总额比重达到10%左右。然而，金融中心不仅应以业务量来衡量，更应以金融功能来衡量。如今，正是上海国际金融中心建设形成基本框架的黄金时期，我们期待上海迈出更大更坚实的步伐。

假如四大行总部“迁居”上海……

　　这是一个典型的虚拟语气。

　　因此，没有人对这个虚拟语气所指向的事情在短期内实现作太多预期。不过，我们又无法完全回避开这个虚拟语气，因为上海建设国际金融中心的夙愿正一天天随着时间的推移而“与时俱进”，这个“国家战略”如何从宏大的战略走向规划和战术，甚至于细节，正在考验着落实这个国家战略的探索者们。

　　快速起飞的中国经济、先天良好雄厚的经济基础、相对训练有素的人力资本积累、基于港口的贸易实力、综合改革试验区的优势、证券交易所和期货衍生品交易所的经验、外汇交易中心和银行间同业拆借中心甚至央行第二总部所在地……我们可以列出一个长长的序列，让人踌躇满志；尤其是上证所在迎来17周岁生日时，其总市值已跃升全球第六、亚太第二，更让人心生欢喜，按照一些简单的规模标准，上海似乎已经接近了国际金融中心这个宏伟目标。

　　让我们来看看另一些数据。截至上周五，上证所的总市值达到26.6万亿元（别忘了，其中流通市值只有6.7万亿元），中国金融体系的直接融资确实已今非昔比；不过，和间接融资“老大哥”相比，直接融资还是相形见绌。监管部门公布的数据显示，截至2007年末，中国银行业金融机构总资产为52.6万元，上海的同期这一数据是4万亿元。没有找到北京的同期数据，但即便在2006年末，北京的金融资产已经达到17.3万亿元，占当期全国数据的44%。在日益热闹繁华的金融街，一种说法是这里金融机构管理的金融资产总额就达到16.2万亿元（截至2006年8月数据），这个数据未必准确，　但四大行的清算都在北京，每天几千亿元的头寸足以代表这个城市的金融实力。

　　回到上海。以上悬殊的数据还只是困难的一部分。金融创新的动力和制度激励、软实力的阙如可能才是更大的掣肘。如果四大行总部可以“迁居”上海，甚至更大胆的提法，金融监管机构可以“移师”上海，那么上海无疑将成为中国的金融中心，但国际金融中心呢？上海国际金融中心的建设者和探索者们面临的考验无疑是全方位的。在虚拟语气无法成为现实前，让我们来想想在约束条件下，如何追求最大化。

　　解决方案似乎离不开一个老套但管用的说法：系统工程。两端的努力将成为系统工程的双翼。激发上海的市场创新能力至关重要，是为一翼。中国的改革始终涂有浓厚的“强制性制度变迁”色彩，尤其是金融改革，政府在其中的功能如同中枢，这样的改革取向虽然保证了改革推进的效率和整体格局，但却无法激发市场自身的创新能力。从政府推动过渡到“政府+市场”模式，可能是目前急需的一个转变，将集权金融监管的一部分审批权下放到市场，在一些领域，例如金融综合经营等领域进行市场化的先行先试，从而带动金融创新，应该是当前的重要突破口。在“政府+市场”逐渐成形之后，下一步努力的方向才是市场直接激励的金融创新。

　　培育上海的市场吸引力亦不可或缺，是为另一翼。吸引力的描述可以很宏观，也可以很直接——上海的空气质量是否达到要求？金融人才在上海的税收安排是否比香港更有吸引力？从市中心到机场是否能在确定的时间内到达？机场航班是否准点？星级饭店的服务水平是否够好？这些无疑是一个城市综合实力的体现，也是我们努力的方向。

　　上海建设国际金融中心是一个系统工程。“系统工程”意味着，每一位建设者都是一架庞大机器的一部分，甚至是一颗螺丝钉。然而，在每一项伟大的成就背后，都隐现着务实的规划、大胆的推进、审慎的执行和周到的协调，而这些都需要探索者的智慧、勇气和推进。种种迹象显示，上海建设金融中心的“国家战略”正在得到前所未有的重视。最近中国证监会原副主席屠光绍就任上海市副市长，据悉，上任不足一月，屠光绍已经马不停蹄地对几十家北京和上海的金融机构进行了调研。屠光绍曾参与了中国证券市场早期的设计（NET市场），并担任上证所总经理长达5年；在证监会担任副主席期间，他是股权分置改革、新股恢复发行和公司债等重要事件的直接推动者。如今，上海建设国际金融中心的难题摆在了他和同事们的面前，我们期待探索者们有所作为。

国际金融中心需要哪些条件？

　　不会有人否认上海成为一个国际金融中心的潜力。上海已经是经济蓬勃向上的中国的金融中心，内地唯一同时拥有期货和证券交易所的城市，拥有众多世界级（按照市值标准）的上市公司，并且有望成为中国金融衍生品中心。

　　每一个国际金融中心的背后都有一个国家崛起的故事，在这一点上上海的优势得天独厚。但是这仅仅是可能而不是必然。

　　中国在金融市场建设方面取得了卓越的成就，西方世界几百年时间才走完的道路，我们只花了20多年的时候，很多人相信按照这个速度下去我们很快就将迎头赶上，特别是现在上海证券交易所上市公司总市值已经达到了全球第六。但是一个金融中心并不仅仅是建立一个金融区、创建几个交易所、拥有几家大市值的银行那么简单。

　　劳合社主席彼得·列文曾指出一个地方要成为金融中心需要5个条件，其中包括训练有素的员工、有效的政府监管、周边环境（小型区域经济中心的支持）、开放的金融市场以及历史的沉淀。列文曾在1998年至1999年间担任过伦敦金融城市市长。对照他总结的经验，我们还有很长的路要走。

　　1.货币自由兑换

　　开放的金融市场包括很多层面，其中货币自由兑换是关键的一环。

　　如果本币不可自由兑换，就不能形成一个全球性的金融中心。理由很明显，因为全球中心本身就意味着这个地区将聚集着全球各地的资金，包括长期投资者与投机商，后者同样是市场繁荣不可缺少的力量。不可自由兑换的货币无疑将成为阻碍。

　　针对金融开放，我们一直有诸多顾虑，这里面有合理的成分，但需要回答一个基本问题：一个市场到底是参与的投资者越多越稳定，还是越少越稳定？答案应该是前者。

　　2.衍生品市场

　　金融衍生品市场的建立因此至关重要。在欧洲已经存在了几百年的股票卖空交易在国内依旧不被允许，期权交易仍是一个教科书上的名词，而这些金融衍生品工具已经被证明是市场不可缺少的部分。

　　在所有的努力付诸实施之前，还有一个原理需要得到认同：金融市场上到底是投资品种越多越稳定，还是越少越稳定？答案是清晰的，因为金融产品缺乏带来更多的风险，缺乏做空的工具将令投资者缺乏对于仓位的保护，看好个股的投资者将被迫去承担市场整体的风险。如果在一个市场上投资者只有一个方向可以获利，那么就缺少了平衡的力量，而泡沫也会容易产生。

　　在金融市场上，“定价权”是经常被提及的话题，但结论却是有些悲观。不但在如金属、能源等产品方面作为主要消费国的中国仅仅是影子市场，甚至在如A股股指期货这样本土占据巨大优势的产品上也裹足不前。好在一些迹象表明，我们会加快速度。

　　3.信息

　　信息是影响金融市场价格波动最重要的原因，重要信息发布在什么地方至关重要，同样发布在什么时候也很重要。

　　美国能源市场对全球市场都有重大影响，不仅仅是因为美国是全球最大的能源消费国，而且他们完善的信息披露是投资者对全球能源供需状况作出判断的基础。而在中国，截至目前还没有足够的信息可以作为交易的指导。

　　回到中国A股的股指期货，这里我们拥有所有的信息，是否可以高枕无忧？目前很多人担心新加坡会抢夺A股定价权，实则不足为虑。欧洲和美国市场反而将成为我们最大的竞争对手，这点和我们的信息披露习惯息息相关。投资者希望对信息马上作出应对而不是等到第二天，如果在当地不允许他们将转向其他市场。在成熟的市场，对于市场最为关键的信息发布时间往往会选择在证券市场开盘或者开盘前公布。

　　4.有效的政府监管

　　有效的政府监管也很重要，落后的监管会导致透明度不足。当然除了这些经常被提及的问题之外很多细节也需要注意，而这些细节往往也是成败的关键。

　　韩国的经验可能对我们有帮助。从2009年1月开始，韩国的金融监管将从原来的肯定列表制度(positive　listsystem)转变为否定列表制度(negative　list　system)。前者意味着所有“不被允许的业务都是被禁止的”，而后者则将确定“不被禁止的业务都将被允许”。IMF驻首尔的代表Meral　Karasulu就认为，这种改变可以让韩国的金融改革进入一个全新的层面。

　　5.市场锤炼

　　我们与发达国家最大的不同是，他们的金融中心的产生是市场自然选择的结果，如同纽约，虽然荷兰人在这里留下了从商的基因，但这里最初并不是金融中心，美国金融中心的光环曾在很长一段时间照耀着费城的上空，后者曾经是美国的首都，也是美国第一家股票交易所的诞生地。如果电报技术再早50年被发明，情况将可能是另一个样子。

　　在中国，政府是市场建设的中坚力量，因为我们无力承担庞大的时间成本，同时我们可以借鉴其他国家成功的经验。

　　但是缺乏市场的锤炼也会带来负面影响，比如我们缺乏有着独特文化风格的金融机构。独特的公司文化可以让贝尔斯登前CEO格林伯格在1987年股灾那天对交易员说“贝尔司斯公司不存在恐慌”，虽然当时的风险套利部主管鲍比·斯坦伯格在一天损失5000万美元之后已经呆若木鸡。