- 保护视力色：
创建公平的信息社会 运营商面临两大困惑
-
http://www.chinairn.com 发稿日期:2005-6-9
- 【搜索关键词】：研究报告 投资分析 市场调研 信息社会 运营商
- 中研网讯：
-
2008-2009年中国移动位置服务(LBS)研究咨询 移动定位业务产业如今在日常生活中有广泛的应用空间，除了应用在城市交通智能化，还可以应用于汽车2008-2009年中国路由器行业研究咨询报告 2008年上半年，中国新增宽带用户959.3万户，总用户数达到7600.7万户，用户数继续保2008-2009年中国计算机零配件行业研究咨询报告 近两年，以CPU厂商的高速发展为代表，硬件技术经历了突飞猛进发展。新技术的应用，新产品的发布2008-2009年中国笔记本电脑行业研究咨询报告 2008年三季度国内笔记本电脑市场销量达到218.7万台，同比增速为34.5%，增速明显回落“行动起来，创建公平的信息社会”，要实现这一目标，必须解决终端价格过高和终端标准不统一的瓶颈，国内运营商其实也一直在努力尝试解决这2大问题。如何决策？是技术革新，还是整合产业链？是走日本模式，还是韩国模式。
早在今年2月28日，远在瑞士的国际电信联盟（ITU）标准化局局长赵厚麟就对此主题作出了专门的解释：国际电联提出这一主题，其原因也就是在使用信息技术和连接信息网络方面，全球的发展并不均衡，而这些差别和不平衡将严重制约建立真正意义上的全球性信息社会。
为了提醒人们注意这一问题可能产生的严重后果，国际电联把“创建公平的信息社会”作为今年世界电信日主题中的目标放在首位。而其中的关键词就是“公平”，以期争取早日消除数字鸿沟。
科技部副部长马颂德在接受采访时表示：“消除数字鸿沟是对信息通讯企业的挑战，关键要制造和推广低成本的信息通讯产品、开发低端用户市场，降低终端设备成本。”
供货厂商机型种类增长趋势
终端困境制约公平和发展
事实上，“创建公平的信息社会”在2002年世界电信日就已有所提及。但一直没有取得良好的效果。
信息产业部电信管理局副局长王秀军说，“由于现有终端成本过高，中国的欠发达地区经济水平落后，人们的消费能力不强，同时，由于教育水平较低，人们对信息通信的价值还有待进一步认识，创建公平的信息社会一直没有取得实质性的进展。”
据CNNIC发布的《第15次中国互联网络发展状况统计报告》显示，我国网民人数从2004年6月的8700万增长到目前的9400万，半年增长700万，网民占我国人口的比例从半年前的6.7%增长为7.2%，增长0.5%，同时我国仍有超过90%的人口没有上网。
此外，终端标准无法统一也是令通信企业十分头痛的问题。
目前，各种终端因为操作系统甚至生产厂商的不同，其内部设置和移动数据应用所需的兼容性不够，使得整个移动数据产业价值链付出了成倍的发展成本。比如内容应用提供商（ACP）就要根据不同厂商的手机制作相应的图片、铃声以及视频标准，因而阻碍了整个产业价值链的协同效应。
改变现状需要选准道路
在通信发展的历史上，GSM时代初期的特点造就了目前的困难局面。
GSM制式初期，产业环节中运营商的作用比较小，终端厂商则占主导地位。由此，终端的开发以生产厂商为主导，厂商通常是单向地“推”向运营商，运营商基本不对终端提出要求；终端销售由于实现了机卡分离，销售全部由社会营销渠道负责，从而形成充分竞争的市场格局。终端的这种独立发展模式，是GSM得以迅猛发展的重要原因之一。
然而，在这种孤立的发展模式中，运营商完全不能对终端厂商进行控制，从而直接导致了终端产品质量不高、终端价格过高和终端标准不统一等问题，严重制约着“创建公平的信息社会”的实现。
历史的痕迹已经无法改变，能做的只有选准道路，拨乱反正。
中国社科院信息化研究中心秘书长姜奇平曾说，“填平‘数字鸿沟’，创建公平的信息社会是我们的目的，而对国内运营商来说，需要在整合价值链这方面做文章。”
运营商降低终端成本，无非是通过以下两个途径：
第一就是通过技术革新来降低成本。
这种途径所需要的时间太过漫长，风险较大。中国通信市场的快速发展、市场的激烈竞争和消费者的迫切需求，不会给运营商和终端设备商留太多的时间进行技术革新。并且，即使在技术上成功了，由于终端产品没有统一标准，也很难做到兼容，不利于通信业务的发展。
第二，整合产业链，通过协调产业链各端来降低成本。这种途径所花周期较短，而且有利于统一终端标准，在国际上比较流行。
由于此方法避开了我国缺乏技术沉积的短处，并且符合我国急切于通信发展的需求。因此，在3G来临的前夕，监管部门有意开始向整合方向探索。
模式必须与国情吻合
各国运营商选择不同的3G发展模式，是由于其所处的环境和行业背景不同决定的。
作为日本移动电话市场中的主导运营商，DoCoMo基于其制式存在个性化的考虑，不仅较早就主动介入了手机定制，而且目前已经实现对终端发展的全面控制。
具体表现为：DoCoMo制定包括软硬件规格在内严格的终端规范，把遵守规范作为终端入网的条件，DoCoMo直接给出手机型号让终端厂商进行排他性生产。
日本能够采取这种“家长式”的模式，主要原因在于，运营商在日本处于优势地位，有着十分强大的控制力和能动性，它能够承受住这种模式给运营商带来的销售和售后等风险。所以NTT DoCoMo能号令天下。
韩国移动数据业务成功的原因之一是移动运营商对终端市场的积极培育。
韩国的手机是机号一体，由运营商从厂家采购后统一销售，这限制了厂家牟取暴利，也保障了手机的质量。此外，运营商经常与手机厂商联手，共同开拓业务，实现双赢。运营商为了扩大手机销售，吸引用户，无一例外地采用了手机补贴和分期付款等办法。
这样，运营商、手机厂商和用户之间形成了良性循环。
香港和黄之所以采取合作的方式，主要是因为和黄所面临的终端设备厂商的实力较为强劲，和黄根本没有实力掌握话语权，不得已而为之。
通过对以上日韩港3种模式的分析，我们不难发现，采取何种模式，是和本国通信产业发展情况以及具体产业特色分不开。
尝试与探索我们将离答案更近
易观顾问认为，国内运营商在这3种模式的选择上，更应该倾向于日本的“家长式”，运营商走向定制应该是未来的主流。
虽然，国内运营商没有日本运营商实力那么强，但随着运营商资本的增加以及变革带来的切实利好，再加上国家政策的支持和引导，运营商要实现对终端的掌控也不是不可能。
其实，自从联通CDMA定制拉开序幕之后，国内运营商就开始了尝试定制和主导终端设备之旅，在定制和补贴中摸索主导终端。
2004年8月，中国联通与3家终端厂商合作，推出了GSM/CDMA双模的“世界风”定制手机。由于运营商通过定制手机+业务包的形式向用户销售，手机定制在市场上也产生了较大的影响。
中国移动则是率先大规模预制的第一家。2003年，中国移动制定了一个指导性的彩信手机标准；2004年，中国移动对终端厂商实行了补贴，这些措施对规范彩信手机市场，促进彩信的迅速发展，加强了对下游产业链建设和控制。
此后，运营商定制风潮开始“横行”。并在方式与模式上不断探索与出新。
2005年1月10日，中国电信和四川长虹签署合作备忘录，双方将在3C领域展开从终端到渠道的全方位合作，此举也标志着中国3C融合从概念形成到产业推进迈出了实质性一步。而对于立志转型成综合信息服务提供商的中国电信来说，面临的终端难题有了相应的对策，长虹的技术和渠道优势都将为中国电信的转型做出有力的支撑。
不可否认，这是一种尝试与摸索，虽然有利好的一面，但波折也时有出现。
定制带来的终端补贴，使联通背上了沉重的财务负担，还给联通构造良性的终端销售渠道制造了障碍。2003年，联通手机补贴支出为49亿元；2004年，联通各类终端补贴费用为79亿元。
虽然沉重的费用会使终端补贴的形式发生变化，但是中国联通面向用户的补贴还会持续下去。联通副总裁杨小伟表示，如，2005年将按照成本效益原则制订CDMA补贴政策，实行总量控制。对于中低端“炫机”，即1500元以下支持增值业务的中低端手机，不允许采取预存话费租机政策；对于世界风双模手机和其他中高端手机，必须确保预存话费金额保持在手机成本的1.5倍以上，并且预存话费应在18个月内消费完毕。
而中国移动则已经尝试过产品定制和业务品牌冠名的合作方式，无论近期收效如何，都可以预见中国移动与核心终端伙伴的合作模式和深度都会更加深化。
显然，这种定制与主导与日韩还不能同日而语，易观顾问建议，运营商要想真正主导终端，在营销渠道上和整合产业链上就必须多下功夫。日本的手机厂商（例如NEC、松下、富士通等）愿意根据NTT DoCoMo 制定的规范来生产手机，不是因为NTT DoCoMo的手机研发能力强，使手机厂商节省了研发成本，而是因为所生产出来的手机是由NTT DoCoMo包销的，而这恰恰是国内运营商在主导之路上面临的难题。
- ■ 与【创建公平的信息社会 运营商面临两大困惑】相关新闻
- ■ 行业经济
- ■ 经济指标
-
