- 保护视力色：
单向收费加速电信业洗牌
-
http://www.chinairn.com 发稿日期:2007-4-16
- 【搜索关键词】：研究报告 投资分析 市场调研 收费 电信 洗牌
- 中研网讯：
-
北京移动以套餐方式推出单向收费的消息又一次将移动收费“双改单”问题推到了人们眼前。众所周知，北京是全国移动资费水平最高，资费控制最严格的地区之一。在各省移动公司纷纷推出各种形式的资费套餐、促销方案，实施各种名目“准”单向收费或单向收费的时候，北京一直没有特别显眼的举动。这次北京移动公司开始行动，意味着移动电话单向收费在全国范围内已近“收宫”之举，乃大势所趋。
2008-2009年中国移动位置服务(LBS)研究咨询 移动定位业务产业如今在日常生活中有广泛的应用空间，除了应用在城市交通智能化，还可以应用于汽车2008-2009年中国路由器行业研究咨询报告 2008年上半年，中国新增宽带用户959.3万户，总用户数达到7600.7万户，用户数继续保2008-2009年中国计算机零配件行业研究咨询报告 近两年，以CPU厂商的高速发展为代表，硬件技术经历了突飞猛进发展。新技术的应用，新产品的发布2008-2009年中国笔记本电脑行业研究咨询报告 2008年三季度国内笔记本电脑市场销量达到218.7万台，同比增速为34.5%，增速明显回落单向收费和双向收费对供求的影响
从对供给方——运营商的影响来看，单项收费和双向收费只是两种不同的资费收取模式或者两种不同的成本补偿方式。如果单纯从成本动因分析，一次通话当中，无论主叫用户还是被叫用户都要占用交换设备、传输信道等网络资源，引起成本开支。而长期来看，运营商的定价水平必定满足回收经济成本(包含成本和一定的利润)的目的。因此，如果选择双向收费模式，通话成本就分别从主叫和被叫用户收回；改为单向收费，则需要将一次通话成本完全从主叫用户方收回。成本不变的条件下，“双改单”必定带来主叫通话资费的上涨，因为，主叫用户负担的成本从过去只负担主叫成本，变成负担主叫成本+被叫成本。
从对需求方——消费者的影响来看，单项收费符合消费者主动消费的心理需求，更容易被消费者接受和认同；而双向收费中被叫用户从某种程度上说具有被动消费的特点。最早的话音业务——固定电话的收费模式就是单向收费。因此，遵从这一消费习惯，世界许多国家的移动电话业务都和固定电话一样采取单向收费模式。尽管有些国家在移动电话发展初期为了降低消费者可感受的资费水平，迅速扩张用户规模采取了双向收费模式，但当移动电话网络和用户规模达到一定程度后，纷纷开始实施了“双改单”，以此顺应用户消费习惯，进一步刺激消费需求。
以上都是在不考虑网间互连结算的基础上的分析。其实，与单项收费和双向收费模式关系最大的是网间结算问题。这也是我国管制政策一直迟迟不肯松动“双改单”的所谓症结所在。
单向收费和双向收费对网间结算的影响
为了明确单向收费、双向收费与网间结算的关系，现以两个网络互联为例进行分析。假定资费反映成本，同时网间结算以成本为基础。两网收费模式可以有三种组合：两网都是双向收费；两网都是单向收费；一网单向收费，另一网双向收费。下面，我们分别讨论这三种情境下网间结算的模式。
(1)两网都是双向收费
当两网都实行双向收费时，相当于两个移动网互联，无论对网内通话，还是网间通话，由于每家运营商分别向主叫用户和被叫用户收费，因此，每次通话成本(包括主叫成本和被叫成本)都由主被叫所在网络的运营商从各自用户收取。两网之间不存在任何资源占用和成本补偿关系。因而不存在网间结算问题。
(2)两网都是单向收费
当两网都采取单向收费模式时，可参照两个固定电话网之间的互联。由于各网运营商均只向主叫用户收取通话费用，该费用涵盖了主叫通话成本和被叫通话成本。当一次通话在网内完成时，运营商话费收入收回通话成本。而当一次通话需要跨网完成，主叫用户所在网络的运营商收取了一次完整通话的费用，却只承担了一半的通话过程。另一半连接被叫用户则需要被叫用户所在网络协同完成，但被叫网络却由于单向收费没有获得相应的被叫收入。因此，主叫网络需要将其从主叫用户处收取的费用的一半(当主被叫成本相等时)结算给被叫网络。由此看出，当两网都采取单向收费模式时，互联首先需要解决结算问题。
(3)一网单向收费，一网双向收费
当一网单向收费，一网双向收费时，可参照固定电话网和移动电话网互联。仍然维持资费反映成本假设前提不变。首先从移动网来看，由于采取双向收费模式，无论主叫成本还是被叫成本都从在网用户收回，因此，对于固定拨打移动电话网的通话，无需再向固网运营商收取接受来话的成本补偿。也就是说固网到移动网的通话无需结算。但反过来，当移动拨打固定网用户时，由于固网实行单向收费，在接受移动网络来话的过程中承担了被叫成本，而无被叫收入，因此，移动运营商需要向固定运营商结算费用作为终结移动网来话的补偿。这就是我国目前移动和固定网现行的互联结算模式。
需要注意的是网间结算反过来也会影响到零售资费水平的高低。首先，对于移动网来说，由于涉及结算问题，其主叫用户拨打本网被叫和固定网被叫所面临的成本是不同的，拨打本网只面临一个主叫成本，而拨打固网则面临一个主叫成本+结算成本；此时对于移动网络来说，要么对移动用户拨打本网用户和固定网用户收取不同的主叫费用，要么将对固定网的总结算支出预先分摊所有的主被叫费用上。前者会造成本网主叫拨打方向性资费差异，而后者则会造成移动话费整体水平的偏高。
其次，对于固定网络来说，如果资费反映通话成本，单向收费方式下资费水平反映了一次通话的总成本，包括主叫成本和被叫成本。但由于移动双向收费，已经收回了被叫成本，固定网络无需向移动网络支付该项费用(固定拨打移动不结算)，因此，固网的一次跨网通话实际上只支出了主叫成本，此时，固定电话网也同样存在两种选择：要么对固网用户拨打本网和移动网络用户收取不同的资费，拨打移动网络的资费要比拨打本网的电话资费便宜；要么保持一致的收费，将资费水平降下来。如选择前者，同样会产生本网用户拨打方向性资费差异，选择后者则会造成固定电话资费整体水平的下降。
移动单向收费后对联通的影响
移动全面实施单向收费后，联通可能有两种反映。一是全面跟进，同样实施单向收费。二是保持双向收费不变。事实上，竞争的现实使得联通很难有第二个选择。原因在于，一旦移动在保持现有收费水平基础上实施单向收费，理论上联通的双向收费水平至少要减至移动单向收费的一半才能维持。即使这样，根据前面分析得出的单向收费网络和双向收费网络互联时，双向收费网络需要向单向收费网络结算，而单向收费网络却无需向双向收费网络结算的结论，联通需要向移动结算其跨网呼叫费用。这样将会提高联通的主叫或主被叫资费水平，而移动由于无需向联通结算可能会降低资费水平。
这种结果必然使联通面临更为不利的竞争境地。所以，联通最可能的选择是跟进移动，实施单向收费。在这种情况下，两家移动公司实施双向结算。根据话务吸引原理，跨网呼叫与对方网络的市场份额成正比。在我国目前移动联通七三开的市场格局下，联通仍将面临向移动净结算支出的局面。
移动单向收费后对固定网运营商的影响
移动运营商实施单向收费后，固网运营商所受冲击可能会更大。原因有二，首先，移动全面“双改单”后，移动网络和固定网络的互联就变成两个单向收费网络的互联。在移动不存在双向收费的情况下，两网双向结算必然提上日程。与两固定网互联不同，移动和固定属于异质网，双方的成本结构和成本水平都存在差异。此时，结算费用的确定就出现了新的可能。一种可能是采取互惠结算价格。在这种情况下，如果维持原有结算费率不变 原结算费率是在固网通话费基础上确定的，为每分钟0.06元，一方面固定网络需开始向移动以每分钟0.06元的费率支付固定拨打移动电话的结算费用，增加了固定网络运营商的成本支出。另一方面，由于移动被叫免费，可能会增加移动用户网内流量，从而减少向固定网支付的结算费用，减少固定运营商的收入。
另一种可能是采取非互惠结算价格，移动向固定网络的结算费率以固定网络被叫成本计算，而固定向移动网络的结算费率以移动网络的被叫成本计算。如果移动被叫成本高于固定被叫成本，则可能在提高固定电话跨网通话资费水平或整体资费水平的同时，降低移动电话的跨网通话资费水平或整体资费水平；如果移动被叫成本低于固定被叫成本，则出现相反的结果。无论如何，与“双改单”之前相比，固定网络运营商由于增加了额外的结算费用支出最终会增加成本支出，竞争境遇进一步恶化。
其次，移动单向收费后，固网小灵通业务的优势净数丧失。
移动单向收费后对消费者的影响
根据前面的分析可以看到，无论单向收费还是双向收费，运营商成本一定的情况下，消费者支付的总额可能是不变的。但移动若在保持现有资费水平的前提下，全面实施“双改单”，实际上带给消费者的是成本降低后的实惠。从具有不同消费习惯和消费结构的消费者来看，受益也有差异。如接听数量多的用户将大大减少话费开销。原来习惯使用固话接听的用户可以放心地使用移动技术随时随地通话畅听了。对于一般的消费者，至少各种套餐的推出，也增加了用户主动消费的选择度。
- ■ 与【单向收费加速电信业洗牌】相关新闻
- ■ 行业经济
- ■ 经济指标
-
