黄金市场中的行为与决策_研究报告_投资分析_市场调研

保护视力色：

中研网讯：

2009年中国人才测评机构发展及企业现状专项调研报告

【出版日期】 2009年1月【报告页码】 372页【图表数量】 152个

2009-2012年中国福利彩票市场运行态势与发展前景

【出版日期】 2008年12月【报告页码】 350页【图表数量】 150

2009-2012年中国婴儿用品行业发展与投资契机分析

【出版日期】 2008年12月【报告页码】 350页【图表数量】 150

2009-2012年中国家政服务市场深度调查与投资前景

【出版日期】 2008年12月【报告页码】 350页【图表数量】 150

更多相关研究报告>>

在一生中我们如何作出各种决定呢？我们是否就像自认为的那样,在任何情况下都具有理性的思维呢？我们能否做些事来改进在处理日常事务或进行市场行为中做出决定的方式呢？这些问题的答案我们可从研究个人行为和市场行为中得到，更为重要的是可以从中发现这两种行为是如何相互作用及关联的。

JohnMKeynes曾辛辣地批评过这样的意见，即大概的正确也胜于准确的错误。我们生活在这样一个年代里，拥有前所未有的计算能力，复杂的计算方法和高超的风险管理技术，而且，这一切还都有发生重大突破的迹象。然而在过去的几年中，很多人都在金融市场中蒙受了巨大的损失，这一点在股票市场中最为突出。然而，这又是什么原因造成的呢？

当然，遭受损失的并不仅仅是个人投资者，大型组织和机构也无法避免深陷其中，尽管他们处理金融危机的能力远胜于个人。风险管理这一行当的整体前提是基于其能够减少披露和损失的可能性，从而帮助投资者、基金管理者和银行保险业的执行者来避免这些问题。整个金融界是否像追随雨后彩虹一样相信数学模型可以降低风险呢？我们是否会因为过于相信这些理论而深感自责？我们是否会最终落入凯恩斯的陷阱，以丧失模糊的正确的可能性的代价，来换取因一直追求精确的错误而造成的一败涂地呢？

我们可以从最近的股市事件中找出许多熟悉而且令人痛苦的例子来，这些事件促使我们对于量化风险技术的有效性产生疑问，至少能使我们对于其能够抑制损失的能力发出质疑。对于精确计算的渴望和人们对于肯定性及控制力的需求并不能导致损失的减少。或许除了无休止地调整数学模型，我们还可以将精力投入到其他方面和方法中去。

广义上讲，我们可将金融风险分为三种，即价格风险、概率风险和心理风险。这里所指的价格区域是一个广义的区域，可以用来泛指其他精确的或者时间上的数据。市场中的大部分投资者对于这一区域都非常理解，并且据此来决定投资行为。第二个区域是现今投资者们最为关注的。现在很多的学科和金融领域都强调“概率”这一概念，包括在建立风险模型、定义风险测量方式和了解时间序列数据间潜在的非线性关系的时候。在这一区域所充斥着的是巨大的花费、强大的计算能力和一大批不可或缺的高智商人群。但是这种在理解、抑制和精通风险上的突破性成就并没有起到什么作用，风险仍然不为我们所掌控。或许现在是应该多关注一下“心理风险”的时候了。

通常心理这个单词会与用魔法来召唤新时代的巨兽及模糊的思维联系起来。事实上，行为金融科学是非常值得尊敬的，它的主要代表人物获得了去年的诺贝尔经济学奖。并且其理念已存在于某些金融见解中有些时日了。但这种科学仍处于其发展的初级阶段，需要有一种适合它的术语，来阐述和完全发展它的中心思想。

也许最近以来股票市场中出现的熊市会刺激投资者更新观念，去试图创造出软性指标类的产品，用它来定义和了解我们在市场上进行决策的方式。因为决策的过程(当然有时可能根本就不存在这一过程)才是真正决定我们会怎样去应对金融风险的关键因素。新开发的语言要能够解释其思想理念，下面就是几个关于新术语的例子。

错误的认同

我们都会试图高估他人赞同我们意见、信仰和经验的程度，这就是所谓的“错误认同效应”。

下面是有关这一点的例子。

认可偏见：我们都有寻求支持我们信念和假设的意见和事实的倾向。

选择回忆：我们有只愿意回忆能够加强我们设想的事实和经历的习惯。

偏见评估：我们会迅速地接受支持我们假设的证据。当出现与之对立的证据时，便会过度地严厉评价这些证据，而且肯定会反对这些证据。

过分的自信

当我们过度兴奋时，往往会感到过分自信。小时候，我们便学会了要有自信心，要持之以恒才能在生活中获得成功。这些教导在生活的各个阶段都可能是很好的座右铭，但在金融投资或交易中，却可能演变成为灾难的诱因。

我们通常过分自信地认为自己具备能够做出精确估计的能力。同样，调查表明，专家和领袖人物所做的、看似非常准确的预言对我们的影响是非常深远的。例如，在金融制图者预计未来市场价格的走向时，他们提供的数据往往有问题，或者说伪造的精确度，根本不可信。他们往往会说黄金在324.4美元/盎司的价位上会得到强有力的支撑。同时，一些金融软件公司声称拥有秘密交易体系，他们习惯装模作样地发表某些精确性宣告。我们倾向于对自己的能力过分自信。当被要求将自己的技能与其地位相同的人群作比较时，人们总是会将自己定位在中上水平。

地位说

有这样一个非常著名的实验，实验者询问一群大学生将会如何处置一笔假设的遗产。第一组学生所继承的是价值一百万美元的低风险、低回报的债券，他们最为代表性的选择是不改变投资方式。第二组学生所继承的是价值一百万美元的高风险、高回报的股票，他们的选择还是保持大部分的原有投资形式。

在实验中，决定这些学生处置遗产的方式是原先的处置方式，而不是风险倾向，这说明，人们习惯让事物保持其原有的形态。其中的一个要素是在此行为中的过失转移。

对于这种地位说偏见的一种可能解释就是人们对于承担损失的厌恶，甚至是恐惧。相对于赢利所获得的兴奋感，人们更为注重的是损失的风险。自相矛盾的是，这也同样是我们坚持持有一些不良投资的部分原因。(详见下文的沉没损失偏见)

学生们担心转换投资形式会造成投资损失，这就妨碍了他们做出更为理性的投资决策，也就不会重新调整投资组合。

地位说偏见和对于损失的厌恶甚至是恐惧心理最终导致了拙劣的投资决策。尤其这些因素使投资者们不愿意处理失败的投资和改变恶劣的交易地位。

这些迹象同样也会使投资者很难改变他们的资产分配方式。举例说明，在现今股票市场出现熊市之前，英国普天寿(Prudential)保险公司认为其资产价值被高估，然后做出重新安排基金和债券的比例的明智决定。而英国其他很多的人寿保险公司，都不愿意改变现有的状况和地位，坚持于他们原先的过高的资产评估，从而导致他们最终遭受更多的损失，结果反而降低了公司的清偿比例。

沉没损失偏见

我们市场所面对的另外一个问题是市场行为总是以周围环境为中心的。

“结构性”是更多的研究行为科学的人所使用的术语。其中最主要的就是懊悔和沉没损失偏见。

显然，当我们遭受损失的时候，使我们痛苦的不仅仅是金钱的损失，还有就是我们意识到我们要为蒙受的损失承担必要的责任。在我们试图控制损失大小的时候，心理问题(过分懊悔)成了最大的障碍，因为在大多数情况下，这种心理状况只能造成更为严重的负面影响，当我们身处金融交易市场中，如要持续地控制或减少损失，就必须首先克服“懊悔”的心理状态。

在金融市场中有一条不变的真理，那就是参与者必须将损失控制在可以控制的范围内，但是痛楚和悔恨(也可以称为惭愧)却往往难以控制，这就是为何原本微小的损失会得以持续下去，从而造成了更大的损失，这也是投资者们试图通过提高其在不利投资项目上的份额来使损失平均化及大型公司或政府项目通常不受预算控制的原因。也许英国政府在“千年虫事件”中的经历是优势平均化的一个典型吧。这种类型的失败并不能完全归咎于错误的决策，这种行为被称为沉没损失的偏见，是指在失败以后仍然追加大量资金的问题。

结论

数学模型并不能简单地捕捉到某些事实和情感。金融市场并不是一个可以简单定义的事物，所以不可能仅靠一二个模型来解决问题，哪怕这些模型再高明。它的特性是充满变数和玄妙的。所以，不论是对于风险的测评，还是对未来结果的预计，统计模型和体系都是不可能真正获得成功的。现在已到了我们去寻求新的工具和方法来改进我们对金融市场的理解和决策方式的时候了。