- 保护视力色：
从农民的三个“一点”看粮食政策
-
http://www.chinairn.com 发稿日期:2008-10-7
- 【搜索关键词】：研究报告 投资分析 市场调研 焦作 粮食 农业 农作物
- 中研网讯：
-
最近，胡锦涛总书记在河南考察农村改革发展情况，在焦作市武陟县，总书记问村民们“乡亲们对国家惠农政策还有什么要求？”，朴实的农民兄弟答道“希望粮食价格提一点，政府补助多一点，农资价格稳一点。”总书记表示他一定把意见带回去。
2008-2010年中国渔业应对金融危机影响及发展策略 2008年，美国华尔街危机不仅迅速波及全球金融市场，而且已由虚拟经济向实体经济蔓延。金融危机2008-2010年中国玉米行业应对金融危机影响及发展 2008年，美国华尔街危机不仅迅速波及全球金融市场，而且已由虚拟经济向实体经济蔓延。金融危机2008-2010年中国水产品行业应对金融危机影响及发 2008年，美国华尔街危机不仅迅速波及全球金融市场，而且已由虚拟经济向实体经济蔓延。金融危机2008-2010年中国大豆深加工行业应对金融危机影响 2008年，美国华尔街危机不仅迅速波及全球金融市场，而且已由虚拟经济向实体经济蔓延。金融危机
实际上农民之所想也正是中央政府之所急，中央这几年在提高粮价、增加补贴、稳定农资价格方面做了积极的努力。2003年以来，为了鼓励农民种粮，发展粮食生产，政府多次提高粮食最低收购价格，粮价开始逐渐走高。2003年到2008年7月，粮食收购价格平均上涨了52.9%。再来看补贴。我们现在的补贴种类众多，而且额度在逐年上升。2008年，仅中央财政四项补贴达1028亿元，这还不包括省、市、县各级地方财政对种粮的补贴。最后来看农资。政府对农资价格高度重视，采取了多方面措施来控制农资价格，其中主要农资化肥的价格甚至由国家管制。
虽然我们一直在努力，但是农民的三个“一点”又确确实实道出了粮食政策的一些问题，那就是粮价上涨太慢、补贴太少、农资上涨太快。突出表现为农资上涨过快。政府虽然管得了化肥的出厂价格，却控不住化肥的市场销售价格。在国内外各种因素的冲击下，农资价格上涨迅猛，远远超过粮价的上升幅度。农民兄弟对此有很形象的比喻，如“粮食涨价在走路，农资涨价在跑步”，也有人形容“粮价上涨的脚步赶不上农资飞涨的翅膀”。也就是说农资的快速上涨吞噬了政府提高粮价、增加补贴的努力，农民种粮收益不升反降。前段时间，农业部部长孙政才在给全国人大的报告中披露，2004年至2007年，全国亩均净利润从196.5元下降到185.2元，下降5.8%。
农资价格的不断上涨打破了我国粮食政策的多方均衡，凸显了粮食政策的短腿。粮价、补贴和农资构成了我国当前粮食政策的基本框架，粮价和补贴构成农民的收入，而农资则构成农民的成本。要鼓励粮食生产，基本的政策取向是提高粮价和补贴，降低农资成本，以此提高种粮收益。在现实中，这几项工具，我们一直不敢迈出大步伐的是粮价。虽然这几年粮食收购价格涨了52.9%，但这是在国际粮价上涨超过100%的背景下实现的。我国2007年12月下旬原粮平均收购价格与1996年相当，仅比1996年高出5.3%，其中小麦价格还比1996年略低1.4%。政府在粮价上的取向还是稳定，粮价涨不了，农资价格却不断上涨，为增加种粮收益，政府不得不增加种粮补贴。但种粮补贴又要受制于财政状况，不可能无限制扩大。所以，维持粮价稳定、增加补贴的工具组合一天会遇到天花板，用不下去。
因此，在保持粮价稳定的前提下，政府虽然左突右冲，但是仍然没有让农民真正满意。现在有望打破这一僵局的乃是粮价，粮价才是粮食政策关键的突破口。对于增加农民收入而言，粮价上涨远比增加补贴要实惠得多，有效得多。按照2007年的粮食产量，中央财政1028亿的种粮补贴摊到每公斤上为0.2元。也就是说，粮价每公斤再上涨两毛，农民兄弟就能把从中央财政获得的种粮补贴挣回来。这两毛钱的涨幅我想每个中国人都应该承受得起。按2006年城镇居民人均消费75.92公斤粮食来算，两毛钱的涨幅仅增加支出15.2元，支出增加效应很低。如果每公斤涨五毛呢，那么就可以增加农民收入2507亿元，而这换成财政补贴可能需要好几年才能实现。因此，我们认为，提高粮价对于增加农民收入是显著的，只要粮价上去了，农资价格涨一点没关系，补贴低一点也没关系。
提高粮价可以带来多重收益。首先，可以显著增加种粮收益，提高农民粮食生产的积极性，从而保障粮食安全。其次，可以增加农民收入，发展农村经济，乃至增加内需。最后，还可以在全社会贯彻节约粮食的理念，节约不是靠口号教育出来的，而必须靠利益去调整人的行为。
提高粮价的收益显而易见，但是粮价上涨的幅度却低之又低。我们现在之所以不敢大幅提高粮价，一是担忧粮价上升会影响通货膨胀。此论其实不然。此轮通胀虽然表现为粮食价格上升引起，但这只是表象，真正的原因乃是流动性过剩，即货币多发。而且，从历史上看，历次粮价上涨都没有形成过通货膨胀。二是担忧粮价上涨影响低收入人群。此忧确实存在，但我们完全可以通过加大对他们的补贴来消除影响。农民基本上是不需要买粮的，即使现在买粮吃，如果粮食价格上涨，农民完全可以种粮食来满足自己吃的需要。因此，真正受粮价上涨影响的是城镇居民，尤其是城镇居民中的低收入者。但我们完全可以通过补贴来避免这种影响，而且，对低收入人群的吃粮补贴远比比种粮补贴要节约。我们可以来测算一下，2006年城镇居民最低收入户和低收入户的人均粮食消费为78公斤，按这两者20%的人口比例计，两者人口合计为11541万人。假设粮食价格上涨2毛，那么低收入人群只需增加粮食消费15.6元，如果这部分钱全部由财政来补贴，仅需18亿元，远远低于1028亿的种粮补贴。即使财政给所有国人都补贴，上涨2毛，也仅需支出200亿。还是要比种粮补贴节约。
由此，我们可以得出两个结论：第一，补贴种粮不如提高粮价；第二，补贴种粮不如补贴吃粮。在这两个结论支持下，粮价完全可以大幅提高，粮价上涨了，粮食政策的困境也就部分解开了。
但是，也有人会问，粮价上涨农民受益了，那必然会有人受损。受损的主要是两部分，一是政府因补贴低收入人群而支付的财政资金，前面算过，规模不大，政府完全可以承受；另外一大部分则由城镇居民中的中、高收入人群承担了。这部分成本对于他们的消费支出来讲并不大，相信不会对他们的消费支出产生重大影响。而且，农村支持城市那么多年，现在也确实该城市反哺农村了，提高粮价其实是效应最直接的一个反哺政策。
因此，在当前的环境和政策框架中，提高粮价是关键之策，画龙之笔。但提高粮价不是目的，真正的目的还是提高种粮收益，使农民种粮有利可图。 - ■ 与【从农民的三个“一点”看粮食政策】相关新闻
- ■ 行业经济
- ■ 经济指标
-
